Росприроднадзор накануне возбуждения уголовного дела в отношении содержателей «китовой тюрьмы» в бухте Средней под Находкой заподозрил ООО «Океанариум ДВ» в подделке документов, поданных для получения разрешения на экспорт белухи из Приморья в Китай. Заявитель скрыл часть данных, не указал всех участников сделки и представил перевод документов на иностранном языке с собственной заверкой.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту отлова и содержания детенышей китов на Дальнем Востоке. Однако незадолго до этого одна из компаний, занимающаяся живоотловом, пыталась получить экспортное разрешение для одной из 90 белух.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) отказала ООО «Океанариум ДВ» в выдаче по разным причинам. В частности, у уполномоченных органов вызвала подозрение подлинность подписей на документах. Также говорится, что некорректно указаны экспортер и импортер, а копию договора на иностранном языке заверил не нотариус, а непосредственно ООО «Океанариум ДВ». Росприроднадзор отмечает, что в настоящее время проверку деятельности компании ведет Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю, поэтому до окончания расследования никаких экспортных разрешений выдаваться не будет. Напомним, «китовая тюрьма» в бухте Средней под Находкой уже находится под пристальным вниманием Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры, Генпрокуратуры и Следственного комитета по Приморскому краю.

Ответ ведомства компании есть в распоряжении VL.ru. Из него проясняется схема, по которой организация (вернее, как минимум три организации) планировала перенаправить белух за рубеж.

Представленное «Океанариумом ДВ» заявление на получение разрешений оказалось неточным, и Росприроднадзор подробно разъясняет, какие положения были нарушены. Мы приводим выдержки из документа, но предлагаем читателям самостоятельно с ним ознакомиться.

1. «Вместе с тем представленное заявление не соответствует установленной форме Заявления, а именно: в п. 7 указан юридический адрес конечного получается вместо фактического, а также наименование импортера не соответствует представленному договору о сотрудничестве в культурно-просветительской сфере от 19.04.2018 № б/н».

2. «Кроме того, в соответствии с п. 5 Заявления указывается цель вывоза образца, […] исходя из предмета договора, фактически целью операции является продажа животных – коммерческие цели, а не передача в рамках сотрудничества для ведения культурно-просветительской деятельности».

3. «Также вызывает сомнение факт получения разрешения на добычу водных биологических ресурсов от 19.06.2018 № 2720180407642702 для использования животных на территории Российской Федерации в культурно-просветительской деятельности, так как договор заключен и вступил в законную силу 19.04.2018, а разрешение на добычу белух было получено 15.06.2018, то есть до получения указанного разрешения у ООО «Океанариум ДВ» имелось обязательство по продаже животных за пределы Российской Федерации».

4. «В представленном договоре отсутствует часть текста между 7-8 страницами, в тексте договора, кроме ООО «Океанариум ДВ», фигурируют 3 организации, однако в договоре содержится подпись только 1 организации, а следовательно, отсутствует информация о готовности исполнения обязательств 2 другими организациями, предусмотренных в 1.2. договора».

В 2016 году «Океанариуму ДВ» уже отказывали в выдаче разрешений на экспорт морских млекопитающих. Они пытались оспорить решение ФАР в суде, но безрезультатно. Из судебных материалов следует, что ООО «Океанариум ДВ» 15.09.2016 подало на утверждение в Росрыболовство согласованный с ВНИИРО план работ на 2017 год, а ФАР отказал в его утверждении из-за неверно оформленных документов. Росрыболовство запросило у компании дополнительные сведения, в том числе документы, подтверждающие, что ООО «Океанариум ДВ» является зоопарком, океанариумом, музеем, цирком или другой организацией культуры, или компания, которой выловленные животные будут передаваться, является таковой. В ответ на указанный запрос ООО «Океанариум ДВ» представило контракт о сотрудничестве в сфере организации культурно-зрелищных мероприятий, заключенный с компанией Sea Animal Ltd от 10.08.2015 и дополнительное соглашение к нему от 30.06.2016. В ходе анализа представленных документов установлено, что компания Sea Animal Ltd является посредником передачи животных специализированным организациям для участия в культурно-развлекательных мероприятиях. Суд «Океанариум ДВ» проиграл.

Аналогичная, кстати, история происходила в это же время и с другими фигурантами громкого скандала. Они также проиграли и суды, и апелляции.

Судебное решение по иску от ООО «Белый кит» к Росрыболовству практически слово в слово повторяет документ «коллеги». Они также подавали запрос на утверждение плана ВНИИРО в ФАР, но им было отказано. ООО «Белый кит» в ответе Росрыболовству указало, что не является зоопарком, океанариумом, музеем, цирком, организацией культуры, но в соответствии с уставом является организацией, занимающейся культурно-просветительской деятельностью.

Также ООО «Белый кит» представило копию договора № 2016/08/12-ВК от 12 августа 2016 года, заключенного с компанией Weihai Shenyou Ocean Culnure Co., Ltd (КНР). В переводе справки было указано, что у компании есть надлежащие условия для содержания морских млекопитающих в неволе, но статус океанариума не был подтвержден. Также ООО «Белый кит» не показало документы, подтверждающие наличие с российскими и зарубежными океанариумами договоров на поставку морских млекопитающих для использования их в культурно-просветительских и зрелищно-развлекательных целях. При этом в плане работ ООО «Белый кит» указано, что одной из целей является поставка животных в российские и зарубежные зоопарки, цирки, дельфинарии и аквариумы. Отдельным письмом компания сообщала ФАР, что для обоснования расчета минимально необходимых объемов изъятия животных также учитывались заявки на поставку в российские и зарубежные дельфинарии в рамках совместной культурно-просветительской деятельности на 2017 год (Российской Федерации, Украины, Китая, Турции, Кореи). Как указывает ООО «Белый кит», часть заявок и контрактов, дополнительно к уже имеющимся, планируется подписать после выделения квот.

Третий суд был как раз по «Афалине», получившей в этом году разрешение на вылов трех косаток. ООО «Афалина» представило соглашение о сотрудничестве в сфере организации культурно-зрелищных мероприятий от 08.08.2015 года с компанией United Sea Trade Limited, из содержания которого следует, что компания является организацией-посредником, организующим поставку животных, выловленных ООО «Афалина», в океанариумы КНР. В уставе ООО «Афалина» говорится, что основными видами деятельности общества являются строительство и содержание дельфинариев, океанариумов, других объектов социально-культурного назначения и на их основе оказание научно-познавательных и культурно-просветительских услуг, организация зрелищно-развлекательных мероприятий с участием водных биологических ресурсов и прочих.

Все эти документы, правда, касаются только белух, поскольку до 2018 года общий допустимый улов на косаток не был установлен. О вылове косаток в 2018 году в базе нормативных актов Росрыболовства вообще нет ни слова – эти приказы скрыты. До сих пор никто из общественных организаций и СМИ не получил ответа на вопрос, сколько же черно-белых китов разрешили выловить в этом году и на сколько животных выделены квоты. До недавнего времени в бухте Средней содержалось 11 косаток, однако СК указывает уже на 12 животных. Напомним, в марте представители рыбохозяйственных институтов в разных регионах Дальнего Востока пытались согласовать вылов 13 косаток.

С белухами проще – общий допустимый улов на 2018 год утвержден приказом Минсельхоза № 533 от 27.10.2017. Согласно этому документу, в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне можно было выдать квоты на 335 белух: 40 в Западно-Беринговоморской зоне, 25 в Западно-Камчатской подзоне, 150 в Северо-Охотоморской подзоне и по 60 в Чукотском море и Чукотской подзоне.

Согласно приказу Федерального агентства рыболовства (ФАР) № 935 от 26 декабря 2017 года, в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне можно выловить 40 белух четырем компаниям – ООО «Афалина», ООО «Сочинский дельфинарий», ООО «Океанариум ДВ» и ООО «Белый кит». Квоты распределялись в соответствии с несколькими нормативными актами, в том числе – по приказу того же органа от 8 декабря 2017 года № 850 «О предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в культурно-просветительских целях на Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне в 2018 году». Его в базе нет, как и того документа, который распределял квоты на вылов косаток.

В распоряжении VL.ru есть номер одного из разрешений, выданного ООО «Афалина» Амурским ТУ Росрыболовства. VL.ru запросил у уполномоченного органа подтверждение его законности. Ответ, который пришел от Амурского территориального управления Рыболовства, довольно лаконичен. Выдача разрешения основывалась на уже упомянутых приказах № 935 и 455.

«При этом приказом от 26.12.2017 № 935 распределены квоты водных биоресурсов (в том числе белух) между пользователями для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году, а приказом от 02.07.2018 № 455 в него внесены изменения, касающиеся распределения в 2018 году квот добычи (вылова) косаток для осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях в 2018 году. По разрешению на добычу (вылов) № 2720180412322702 ООО «Афалина» могло добыть (выловить) в учебных и культурно-просветительских целях 1 косатку», – говорится в ответе ведомства.

Таким образом, одну косатку из трех «Афалина» добыла в водах «рыбохозяйственного значения на территории Хабаровского края, Амурской области, Еврейской автономной области, а также примыкающих к административным границам Хабаровского края внутренние морские воды Российской Федерации, территориальное море Российской Федерации». Об остальных животных у Амурского ТУ Рыболовства информации нет.

Статья полностью: https://www.newsvl.ru/vlad/2018/11/17/175558/#ixzz5cY2OuR14
Новости Владивостока на VL.RU